�vodn� str�nka  »  ï¿½l�nky

Pro zaveden� kv�t na �eny nem� Unie pravomoc

�Genderov� vyv�enost� z pohledu kompetenc� EU

Tom� B�ich��ek | 9. 1. 2013
Poslat do Kindlu

Vysoce kontroverzn� n�vrh Evropsk� komise na zaveden� kv�t na zastoupen� pohlav� ve veden� velk�ch obchodn�ch spole�nost� vzbudil v��esk� republice ohlas jako m�lokter� iniciativa z�Bruselu z�posledn�ch let. V�t�inov� reakce jsou velmi negativn� a� pobou�en�. �okuj�c� soci�ln�-in�en�rsk� podstata n�vrhu nutn� vyb�z� p�edev��m k�vymezen� se v��i jeho v�cn� str�nce. Nen� proto divu, �e pon�kud stranou z�st�v� druh� rovina cel� problematiky, a sice �rove� rozhodov�n�. M�la by (a m��e) o podobn�ch ot�zk�ch rozhodovat Unie? Sahaj� jej� kompetence tak daleko? N�sleduj�c� p��sp�vek se zab�v� n�vrhem sm�rnice �o zlep�en� genderov� vyv�enosti mezi �leny dozor�� rady / nev�konn�mi �leny spr�vn� rady spole�nost� kotovan�ch na burz�ch a o souvisej�c�ch opat�en�ch" pr�v� z tohoto �hlu. Klade si ot�zku, zda existuje pravomoc, o kterou by Unie mohla iniciativu dan�ho obsahu a c�l� op��t, a zda by takov� pr�vn� p�edpis mohl b�t v�souladu s�principy subsidiarity a proporcionality, co� jsou nutn� podm�nky jeho platnosti.

Pr�vn� z�klad

Vymezen� pravomoc� Unie se ��d� z�sadou sv��en� pravomoc�. Podle t�to z�sady jedn� Unie pouze v mez�ch pravomoc� sv��en�ch j� v zakl�dac�ch smlouv�ch �lensk�mi st�ty pro dosa�en� c�l� stanoven�ch v t�chto smlouv�ch. Pravomoci, kter� nejsou smlouvami Unii sv��eny, n�le�ej� �lensk�m st�t�m (�l. 5 odst. 1 a 2 SEU).

Ka�d� unijn� pr�vn� p�edpis se mus� op�rat o konkr�tn� kompeten�n� zmocn�n� ve smlouv�ch, tzv. pr�vn� z�klad. Podle ust�len� judikatury Soudn�ho dvora EU se mus� volba pr�vn�ho z�kladu aktu Unie zakl�dat na objektivn�ch skute�nostech, kter� mohou b�t p�edm�tem soudn� kontroly, mezi kter� pat�� zejm�na c�l a obsah aktu.

Pokud se v�tomto smyslu pod�v�me na diskutovan� n�vrh, jeho deklarovan�m hlavn�m c�lem je zaji�t�n� �vyv�en�j��ho zastoupen� mu�� a �en", resp. �urychlen� pokroku v oblasti genderov� vyv�enosti" mezi �leny dozor�� rady �i nev�konn�mi �leny spr�vn� rady kotovan�ch obchodn�ch spole�nost�. Sm�rnice by konkr�tn� vy�adovala - zjednodu�en� �e�eno - zaveden� postup� tzv. pozitivn� diskriminace za ��elem dosa�en� minim�ln�ho 40% pod�lu m�n� zastoupen�ho pohlav� v uveden�ch vedouc�ch funkc�ch v jednotliv�ch spole�nostech do roku 2020 (resp. do roku 2018 pro tzv. ve�ejn� podniky). Vedle toho by tyto spole�nosti m�ly b�t povinny p�ijmout individu�ln� z�vazky, aby ke stejn�mu datu dos�hly (procentu�ln� nespecifikovan�ho) �konkr�tn�ho pokroku v ot�zce lep�� genderov� vyv�enosti" tak� mezi �leny p�edstavenstva, resp. v�konn�mi �leny spr�vn� rady zapojen�mi do ka�dodenn�ho ��zen�.

P�edn� je t�eba zd�raznit, �e c�l zaji�t�n� �vyv�en�j��ho zastoupen� mu�� a �en" v jak�mkoli oboru lidsk� �innosti v zakl�dac�ch smlouv�ch zakotven nen�. Pokud jde o postaven� mu�� a �en, ze zakl�dac�ch smluv lze vyvodit n�sleduj�c� c�le: podporu rovnosti �en a mu�� (�l. 3 odst. 3 SEU), odstra�ov�n� nerovnost� a podporu rovn�ho zach�zen� pro mu�e a �eny (�l. 5 SFEU), boj proti diskriminaci na z�klad� pohlav� (�l. 19 odst. 1 SFEU), rovnost p��le�itost� mezi mu�i a �enami na trhu pr�ce a rovn� zach�zen� na pracovi�ti (�l. 151 odst. 1 p�sm. i) SFEU), zaji�t�n� stejn� odm�ny mu�� a �en za stejnou nebo rovnocennou pr�ci (�l. 157 odst. 1 SFEU), zaji�t�n� rovn�ch p��le�itost� a rovn�ho zach�zen� pro mu�e a �eny v ot�zk�ch pr�ce a zam�stnanosti (�l. 157 odst. 3) a zaji�t�n� �pln� rovnosti mezi mu�i a �enami v profesn�m �ivot� (�l. 157 odst. 4).

Aby bylo mo�n� uva�ovat o existenci pravomoci EU pro dan� z�m�r, je t�eba si kl�st ot�zku, zda lze tento c�l teoreticky pova�ovat za d�l�� c�l, resp. prost�edek k dosa�en� n�kter�ho z c�l� uveden�ch.

Komise navrhuje jako pr�vn� z�klad �l. 157 odst. 3 SFEU, kter� d�v� Unii pravomoc p�ij�mat opat�en� k uplatn�n� z�sady rovn�ch p��le�itost� a rovn�ho zach�zen� pro mu�e a �eny v ot�zk�ch pr�ce a zam�stnanosti v�etn� z�sady stejn� odm�ny za stejnou nebo rovnocennou pr�ci. Komise se odvol�v� na toto kompeten�n� zmocn�n� jist� z toho d�vodu, �e toto ustanoven� p�edpokl�d� ��dn� legislativn� postup, tj. v Rad� sta�� dosa�en� kvalifikovan� v�t�iny.

Prvn�m probl�mem, kter� br�n� pou�it� uveden� pravomoci, je, �e se t�k� pracovn�pr�vn�ch vztah�. P�itom n�vrh sm��uje k �prav� obsazov�n� pozic ve veden� obchodn�ch spole�nost�, co� je z�le�itost odli�n� - jde o v�c spr�vy a ��zen� spole�nost� (corporate governance). Tyto funkce ani neb�vaj� vykon�v�ny v pracovn�m pom�ru ke spole�nosti.

Zadruh�, zmocn�n� Unie je omezeno na p�ijet� akt�, kter� sm��uj� k vytv��en� rovn�ch p��le�itost� a rovn�ho zach�zen�. T�mito c�li se ov�em n�vrh v�slovn� neza�ti�uje ani nevypl�vaj� z jeho obsahu. Z od�vodn�n� nen� z�ejm�, �e tzv. pozitivn� diskriminace m� b�t prost�edkem k odstran�n� existuj�c�ch p�ek�ek pro p��stup k p�edm�tn�m funkc�m z d�vodu pohlav�, resp. k pot�en� ur�it� roz���en� praxe diskriminace. Takov� p�ek�ky nejsou Komis� ani jasn� tvrzeny, nato� aby byly prok�z�ny. Jako jedin� probl�m, kter� je t�eba �e�it, se zde stav� samotn� existuj�c� pom�r v zastoupen� obou pohlav�, ani� by se zkoumalo, ��m je tento pom�r zp�soben; nen� zde nap�. zm�nka ani o po�tu �ensk�ch uchaze�ek o tyto funkce. Dan� pr�vn� z�klad p�itom nesm��uje k ��dn�mu konkr�tn�mu zastoupen� pohlav� v jak�chkoli pozic�ch �i funkc�ch a odkaz na takov� c�l nem��e b�t bez dal��ho ztoto��ov�n s c�lem podpory rovn�ch p��le�itost�.

Lze konstatovat, �e n�stroj nesm��uje k rovn�m p��le�itostem jednotliv�ch uchaze��, ale k rovn�m v�sledk�m pohlav� poj�man�ch jako dv� konkuren�n� skupiny �i t��dy. Vedl by k tomu, �e rovn� p��le�itosti jednotlivc� budou naopak nutn� potla�eny, nebo� k��en�ho zastoupen� pohlav� by bylo nutn� dosa�eno za cenu nerovn�ho p��stupu p�i v�b�ru.

Z v��e uveden�ch d�vod� se domn�v�m, �e �l. 157 odst. 3 SFEU nep�edstavuje mo�n� pr�vn� z�klad pro p�ijet� navrhovan� sm�rnice.

Je pravda, �e �l�nek 157 odst. 4 SFEU dopl�uje, �e z�sada rovn�ho zach�zen� nebr�n� �lensk�mu st�tu zachovat nebo zav�st opat�en� poskytuj�c� zvl�tn� v�hody pro usnadn�n� profesn� �innosti m�n� zastoupen�ho pohlav� nebo pro p�edch�zen� �i vyrovn�v�n� nev�hod v profesn� kari��e. Je t�eba si nicm�n� pov�imnout, �e nejde o kompeten�n� zmocn�n� pro Unii, ale zd�razn�n�, �e takovou mo�nost maj� �lensk� st�ty. Je rovn� skute�nost�, �e �l�nek 23 Listiny z�kladn�ch pr�v EU mj. konstatuje, �e z�sada rovnosti nebr�n� zachov�n� nebo p�ijet� opat�en� poskytuj�c�ch zvl�tn� v�hody ve prosp�ch nedostate�n� zastoupen�ho pohlav�. Toto ustanoven� samo o sob� ov�em nevytv��� ��dn� kompeten�n� zmocn�n� pro Unii a nijak nezpochyb�uje v��e uveden� v�klad.

Jako pr�vn� z�klad, jeho� pou�it� by mohlo p�ich�zet v �vahu v druh� �ad�, je �l�nek 19 odst. 1 SFEU. Podle tohoto ustanoven� m��e Unie, ani� jsou dot�ena ostatn� ustanoven� smluv a v r�mci pravomoc� sv��en�ch Unii smlouvami, p�ijmout vhodn� opat�en� k boji proti diskriminaci na z�klad� pohlav�, rasov�ho nebo etnick�ho p�vodu, n�bo�ensk�ho vyzn�n� nebo sv�tov�ho n�zoru, zdravotn�ho posti�en�, v�ku nebo sexu�ln� orientace. Uplatn� se zvl�tn� legislativn� postup: Rada rozhoduje jednomysln� po obdr�en� souhlasu Evropsk�ho parlamentu. Jist� pr�v� z d�vodu pro jej� z�m�ry m�n� p��zniv� procedury se Komise uch�lila k �l. 157 odst. 3 SFEU.

V uveden�m ustanoven� nen� omezen� na pracovn�pr�vn� v�ci, tak�e alespo� z tohoto �hlu pohledu by byl tento pr�vn� z�klad m�n� problematick�. Ve zbytku je nicm�n� situace obdobn� jako u p�edchoz�ho. (Ani �l. 19 odst. 1 nesm��uje k ��dn�mu konkr�tn�mu zastoupen� skupin v n�m uveden�ch v jak�chkoli pozic�ch �i funkc�ch a odkaz na takov� c�l nem��e b�t bez dal��ho ztoto��ov�n s c�lem boje proti diskriminaci. N�stroj nebojuje s�diskriminac� jednotlivc� dle krit�ria pohlav�, ale sm��uje k rovn�m v�sledk�m skupin. Diskriminaci p�i p��stupu k dan�m funkc�m by naopak vytv��el.) Ani �l�nek 19 odst. 1 SFEU se proto nejev� jako pou�iteln� pr�vn� z�klad.

S ohledem na v��e uveden� lze m�t za to, �e prim�rn� pr�vo EU neobsahuje ��dnou pravomoc, kter� by Unii umo��ovala p�ijet� p�edpisu s dan�m obsahem a c�li.

V p��pad� neexistence jin� pravomoci m��e teoreticky p�ipadat v �vahu pou�it� tzv. dolo�ky flexibility neboli subsidi�rn� pravomoci, kterou upravuje �l�nek 352 SFEU. Ten stanov�, �e uk�e-li se, �e k dosa�en� n�kter�ho z c�l� stanoven�ch smlouvami je nezbytn� ur�it� �innost Unie v r�mci politik vymezen�ch smlouvami, kter� v�ak k t�to �innosti neposkytuj� nezbytn� pravomoci, m� Unie pravomoc p�ijmout vhodn� ustanoven�. Rada rozhoduje na n�vrh Komise jednomysln� po obdr�en� souhlasu Evropsk�ho parlamentu.

P�esto�e praxe p�i pou��v�n� t�to pravomoci byla zat�m dosti voln�, pou�it� v tomto p��pad� by bylo velmi sporn�. P�edn�, jak bylo opakovan� zd�razn�no, c�l sm�rnice t�kaj�c� se �vyv�en�ho" zastoupen� pohlav� nen� v prim�rn�m pr�vu Unie zakotven. T�ko tedy od�vod�ovat nezbytnost ur�it�ho opat�en� s ohledem na tento c�l. Proti p��padn� snaze ozna�it opat�en� jako nutn� ve vztahu k c�l�m souvisej�c�m s rovnost� �en a mu��, resp. rovn�ho zach�zen�, lze nam�tnout, �e v�klad pojmu rovnosti by byl v tomto p��pad� nejen extr�mn� �irok�, ale dokonce sm��uj�c� - s ohledem na to, co bylo �e�eno v��e - ke sv� vlastn� negaci.

V ka�d�m p��pad� by s ohledem na v�jime�nou politickou citlivost dan�ho t�matu vyu�it� flexibiln� klauzule bylo sotva mo�n� pova�ovat za legitimn�.

Z�sada subsidiarity

I kdyby n�kter� z uveden�ch pravomoc� byla jinak pou�iteln�, sm�rnice by musela spl�ovat z�sady subsidiarity a proporcionality, jimi� se v�kon sv��en�ch pravomoc� ��d� a jejich� dodr�en� je podm�nkou legality �innosti Unie, resp. platnosti unijn�ch akt�.

Podle z�sady subsidiarity jedn� Unie v oblastech, kter� nespadaj� do jej� v�lu�n� pravomoci, pouze tehdy a do t� m�ry, pokud c�l� zam��len� �innosti nem��e b�t dosa�eno uspokojiv� �lensk�mi st�ty na �rovni �st�edn�, region�ln� �i m�stn�, ale sp�e jich, z d�vodu jej�ho rozsahu �i ��ink�, m��e b�t l�pe dosa�eno na �rovni Unie (�l. 5 odst. 3 SEU). Z�sada subsidiarity m� zajistit, aby rozhodnut� byla p�ij�m�na co nejbl�e ob�an�m (viz mj. preambuli SEU).

Princip subsidiarity p�edstavuje krit�rium spoludefinuj�c� nev�lu�n� pravomoci Unie. Zvl�t� v�znamn� je tento aspekt v rovin� pravomoc� sd�len�ch, do jejich� r�mce by sm�rnice spadala, pokud by mohl b�t pou�it n�kter� z v��e uveden�ch pr�vn�ch z�klad�. Sd�len� pravomoci jsou nastaveny tak, �e v dan�ch oblastech m��e b�t �inn� Unie i �lensk� st�ty, nicm�n� �lensk� st�ty jen v�m��e, v n� dosud Unie nebyla �i p�estala b�t aktivn�. Oblasti pat��c� do t�chto pravomoc� jsou potenci�ln� vyd�ny jej� regulaci; z�le�� jen na Unii, jak dalece tu kterou z nich opanuje a jakou ��st ponech� �lensk�m st�t�m. �lensk� st�ty mohou b�t (teoreticky) �inn� znovu tehdy, kdy pr�vo EU dan� pole opust�. Mnoh� z�t�chto kompetenc� p�itom umo��uj� Unii regulovat prakticky cel� odv�tv� lidsk� �innosti. Princip subsidiarity by v tomto kontextu m�l vytv��et hranici mezi �innost� Unie a �lensk�ch st�t�; m�l by zajistit, aby byla rozhodnut� p�ij�m�na na odpov�daj�c� �rovni.

P�vodn� protokol o pou��v�n� z�sad subsidiarity a proporcionality z roku 1997 obsahoval n�kter� vod�tka, kter� alespo� ��ste�n� tuto jinak velmi v�gn� definici z�sady subsidiarity up�es�ovala. Tato vod�tka do nov�ho �polisabonsk�ho" protokolu nebyla p�evzata, v r�mci diskuse o jednotliv�ch legislativn�ch n�vrz�ch je v�ak s nimi nad�le - zejm�na ze strany �lensk�ch st�t� - argumentov�no. Hl�s� se k nim i Evropsk� komise (co� potvrzuje v n�kolika sv�ch posledn�ch v�ro�n�ch zpr�v�ch o aplikaci z�sad subsidiarity a proporcionality).

Podle t�chto vod�tek by soulad �innosti Unie se z�sadou subsidiarity m�l vy�adovat spln�n� n�sleduj�c�ch krit�ri�:

  • Posuzovan� z�le�itost m� nadn�rodn� povahu, kterou nelze uspokojiv� vy�e�it �innost� �lensk�ch st�t�.
  • �innost pouze na vnitrost�tn� �rovni nebo ne�innost Unie by byla v rozporu s po�adavky smluv (jako nezbytnost napravit naru�en� hospod��sk� sout�e nebo vyvarovat se zast�en�ho omezov�n� obchodu nebo pos�lit hospod��skou a soci�ln� soudr�nost) nebo by jinak v�znamn� po�kodila z�jmy �lensk�ch st�t�.
  • �innost na �rovni Unie by vzhledem ke sv�mu rozsahu nebo ��ink�m p�inesla ve srovn�n� s �innost� na �rovni �lensk�ch st�t� z�ejm� v�hody.

Domn�v�m se, �e v�p��pad� navr�en� sm�rnice nen� spln�no ani jedno z�t�chto krit�ri�. Posuzovan� problematika nem� nadn�rodn� povahu a centr�ln� �e�en� Unie by zde nep�ineslo ��dn� v�hody. Dan� ot�zky mohou b�t mnohem l�pe posouzeny na n�rodn� �rovni z�d�vodu jejich �zk�ho sep�t� s m�stn�mi spole�ensk�mi a hospod��sk�mi podm�nkami a zvyklostmi, kter� se li�� st�t od st�tu �i region od regionu.

M�-li Unie fungovat jako spole�enstv� bezm�la t�� des�tek st�t�, spole�n� politika by m�la b�t zalo�ena na nekonfliktn�ch t�matech. S ohledem na p�irozen� limity nadn�rodn�ch struktur, pokud jde o mo�nost fungov�n� demokratick�ch rozhodovac�ch proces� a kontroly, by se m�la vyh�bat nastolov�n� kontroverzn�ch, citliv�ch spole�ensk�ch agend. Ty by m�ly b�t ponech�ny k rozhodov�n� co nejbl�e ob�an�m, v r�mci sourod�ch ob�ansk�ch spole�enstv�, kter�mi jsou �lensk� st�ty. �rove� EU nen� obecn� vhodn� pro �e�en� obdobn�ch ot�zek. Ot�zka pozitivn� diskriminace je jedn�m z takov�ch t�mat. Jak vypl�v� i z uveden�ho �l. 157 odst. 4 SFEU v kontextu pracovn�ho pr�va, tv�rci zakl�dac�ch smluv patrn� nezam��leli, aby tento druh opat�en� p�ij�mala Unie. Ustanoven� proto hovo�� pouze o opr�vn�n� �lensk�ch st�t� takov� opat�en� zachovat nebo zav�st.

Pokud se bude Unie sna�it do takov�ch oblast� intervenovat - z jin�ch p��klad� lze uv�st p��stup k potrat�m �i homosexu�ln�m svazk�m - hroz� vyvol�n�m �stavn�ch konflikt� v jednotliv�ch �lensk�ch st�tech. Vnitrost�tn� �stavn� soudy s ohledem na sv� doktr�ny podm�n�n� p�ednosti pr�va EU (viz nap�. doktr�na Solange n�meck�ho �stavn�ho soudu) by se mohly nov� unijn� norm� vzep��t. (�stavn� soud �R konstatoval, �e delegace pravomoc� �R na Unii m��e trvat potud, pokud tyto pravomoci jsou org�ny Unie vykon�v�ny zp�sobem, jen� neohro�uje samotnou podstatu materi�ln�ho pr�vn�ho st�tu. �stavn� soud vyj�d�il pro takov� p��pad p�ipravenost p�ezkoum�vat individu�ln� normy pr�va EU z hlediska jejich souladu s �esk�m �stavn�m po��dkem. Tento p��stup uplatnil i ve zn�m�m n�lezu ve v�ci Holubec v souvislosti s problematikou tzv. slovensk�ch d�chod�.)

Z uveden�ch d�vod� se domn�v�m, �e i v p��pad� existence pr�vn�ho z�kladu by navr�en� sm�rnice nemohla b�t platn� p�ijata s ohledem na sv�j rozpor se z�sadou subsidiarity.

Z�sada proporcionality

Podle z�sady proporcionality nep�ekro�� obsah ani forma �innosti Unie r�mec toho, co je nezbytn� pro dosa�en� c�l� Smluv (�l. 5 odst. 4 SEU). Podle Soudn�ho dvora EU z�sada proporcionality vy�aduje, aby akty org�n� Evropsk� unie nep�ekro�ily meze toho, co je p�im��en� a nezbytn� k dosa�en� legitimn�ch c�l� sledovan�ch dot�enou pr�vn� �pravou; rozum� se p�itom, �e nab�z�-li se volba mezi v�ce p�im��en�mi opat�en�mi, je t�eba zvolit nejm�n� omezuj�c� opat�en� a zp�soben� nev�hody nesm�j� b�t nep�im��en� vzhledem ke sledovan�m c�l�m.

Odhl�dn�me od shora rozeb�ran� problematiky neexistuj�c�ho c�le �genderov� vyv�enosti" ve smlouv�ch a p�edpokl�dejme, �e implicitn�m c�lem n�vrhu sm�rnice je rovnopr�vnost, resp. rovnost p��le�itost� pohlav� neboli z�kaz diskriminace. D�le ponechme stranou, �e Komise nijak neprok�zala existenci roz���en� praxe diskriminace p��slu�n�k� r�zn�ch pohlav� p�i p��stupu k�p�edm�tn�m funkc�m. Bylo by mo�n� v takov�m p��pad� navr�enou �pravu pova�ovat za vyhovuj�c� po�adavk�m proporcionality? Omezuje se skute�n� na nutn� minimum a nevytv��� nep�im��en� nev�hody?

V tomto smyslu je t�eba si pov�imnout, �e kv�ty nep�edstavuj� �e�en� soust�ed�n� na probl�m hypotetick� (Komis� neprok�zan�) diskriminace p�i obsazov�n� p�edm�tn�ch funkc�, co� je p��stup, kter� proporcionalita vy�aduje. (Takov�m opat�en�m by bylo nap�. zp��sn�n� sankc� za prok�zanou diskriminaci.) Naproti tomu sm�rnice by p��padn� diskriminaci v konkr�tn�m p��pad� p�edch�zela de facto rezervac� m�st pro �m�n� zastoupen� pohlav�". Vnucov�n� konkr�tn�ho pom�ru p��slu�n�k� r�zn�ch pohlav� oproti tomu, k n�mu� by do�lo p�irozen�m b�hem v�c�, tedy p��stup vych�zej�c� z rovnosti pohlav� jako�to skupin ve v�sledku, se dramaticky neslu�uje s c�lem rovnosti p��le�itost�, resp. z�kazu diskriminace jednotlivc�. Sm�rnice by p�edstavovala extr�mn� vt�rav� opat�en�, kter� by zp�sobilo mnohem z�va�n�j�� probl�m z hlediska diskriminace, ne� by mohlo samo vy�e�it. Paradoxn� by vedl k tomu, �e podniky, kter� doposud ��dn�ho kandid�ta na z�klad� pohlav� neposuzovaly, by s diskriminac� musely za��t.

Druh�m aspektem je extr�mn� z�sah do svobody podnik�n�. Slovy Petra Macha: �N�vrh omezuje vlastnick� pr�va, kdy� akcion���m, tedy vlastn�k�m firmy, kte�� do n� investovali sv�j kapit�l, nedovoluje zvolit si sv� z�stupce dle sv�ho nejlep��ho v�b�ru. Pokud akcion��i budou muset br�t v �vahu jin� krit�rium ne� schopnost nejl�pe zastupovat akcion��e p�i kontrole managementu, tedy kdy� budou muset vyb�rat nap�. podle (...) pohlav�, pak bude skladba dozor��ch rad a p�edstavenstev na �kor efektivn� kontroly a ��zen� firmy, tedy v kone�n�m d�sledku na �kor zisku." Obdobn� Mark�ta �ichta�ov� ��k�: �Vol�-li si firmy p�irozen� do sv�ho �ela nejvhodn�j�� mo�n� veden� a nut�-li je n�kdo volit si veden� jin�, tedy nikoliv nejvhodn�j�� mo�n�, pak je vlastn� nut� fungovat nikoliv nejefektivn�ji. Dosahovat men��ho zisku. Vyr�b�t m�n�. D�vat pr�ci men��mu mno�stv� lid�. Zpomalovat t�m celou ekonomiku. Tedy n�s v�echny."

Z v��e uveden�ch d�vod� podle m�ho n�zoru nelze navr�enou �pravu pova�ovat za slu�itelnou se z�sadou proporcionality, a nem��e b�t tedy platn� p�ijata.

Z�v�r

Evropsk� unie nem� pravomoc p�ijmout pr�vn� p�edpis obsahu a c�l�, kter� jsou vt�leny do n�vrhu sm�rnice �o zlep�en� genderov� vyv�enosti mezi �leny dozor�� rady / nev�konn�mi �leny spr�vn� rady spole�nost� kotovan�ch na burz�ch a o souvisej�c�ch opat�en�ch".

C�l zaji�t�n� �vyv�en�j��ho zastoupen� mu�� a �en" v jak�mkoli oboru lidsk� �innosti v�zakl�dac�ch smlouv�ch zakotven nen� a nelze jej pova�ovat za d�l�� c�l, resp. prost�edek pro dosa�en� n�kter�ho z obecn�ji formulovan�ch c�l� v oblasti postaven� �en a mu��. Pr�vn� z�klad pro p�ijet� n�vrhu chyb�.

I kdyby p��slu�n� pr�vn� z�klad existoval, p�ijet� n�vrhu by br�nil rozpor se z�sadami subsidiarity a proporcionality. Z pohledu subsidiarity je kl��ov�, �e posuzovan� problematika nem� nadn�rodn� povahu a centr�ln� �e�en� Unie by zde nemohlo p�in�st ��dn� v�hody. Dan� ot�zky mohou b�t mnohem l�pe posouzeny na n�rodn� �rovni z�d�vodu jejich �zk�ho sep�t� s m�stn�mi socioekonomick�mi podm�nkami a zvyklostmi. Z pohledu proporcionality je z�sadn� zejm�na to, �e �prava by p�edstavovala velmi vt�rav� opat�en�, kter� by zp�sobilo mnohem z�va�n�j�� probl�m z hlediska diskriminace, ne� by mohlo samo vy�e�it, a p�edstavovalo by extr�mn� z�sah do svobody podnik�n�.

Nesm�me si zvyknout jako na samoz�ejmost, �e unijn� instituce mohou mluvit naprosto do v�eho, �e maj� tolik pravomoc�, kolik si samy usmysl�, a �e subsidiarita a proporcionalita jsou pro n� jen kau�ukov� pojmy, kter� si mohou kdykoli vylo�it ve sv�j prosp�ch.

Revue Politika 1/2013
Poslat do Kindlu

Diskuse


nahoru